2009 356 avatar

avatar, filme novo de james cameron.

ja discuti muito sobre ele, com as pessoas, mas resumindo:

as ilhas flutuantes estão em algum lugar nos jogos de rpg de super nintendo.
a vida do planeta interligada me pareceu lifestream de finalfantasy 7.
a caçada por materiais novos por parte dos humanos é clichêêêêê, e vem desde a corrida do ouro, até starcraft e command and conquer: tiberium.

eu perdoo a lifestream porque é bem diferente tem as memorias e as conexões, é interessante. e o mundo é muito interessante, vc realmente entra no filme quando se trata de mostrar pandora. e eu na verdade logo cedo no filme começei a desgostar de quando jakesully tinha que sair do avatar para viver no mundo humano.

[spoiler warning]
é realmente triste quando você vê as arvores ancestrais sendo destruídas e a arvore-casa-maior-de-todas sendo destruida também. nesse ponto  faz muito tempo que um filme me deixa apreensivo sobre o que vai acontecer. porque nenhum filme cria tanta coisa para você gostar ultimamente, e nesse filme você não sabe até onde os criadores vão com a destruição, porque depois que vc já está tão imerso no mundo, e tudo é tão precioso equilibrado, você realmente sente que nada daquilo pode ser destruido, eu sinti.

os nomes foram mal selecionados eu acho. pra mim o nome do filme poderia ser na'vi. e o nome do planeta, tudo bem os humanos chamarem de pandora, mas faltou depth, profundidade para mostrar porque os humanos acham o mundo tão perigoso a ponto de citar pandora, porque você só vê o lado dos na'vi praticamente o tempo todo, de um planeta em harmonia. assim também, você fica pensando qual será o nome que os nativos dão ao planeta. acho que pode ser chamado de eywa mesmo. eywa, apesar de toda a profundidade da interligação de seres e tal no final se mostra apenas uma força como uma gaia menos poderosa, tendo influencia apenas nos animais 'não-inteligentes', e não parece se comunicar com os na'vi de outra forma alem do rabinho-usb e do xaman.

sobre o nome ainda, o Avatar é um meio, e não um fim no filme, embora o final traga varias considerações relativas a ele, durante o filme todo eu acho mais pertinente que o nome do filme, alem da possibilidade de na'vi podesse ser eywa, pandora, ou o nome que os nativos dariam ao planeta.

o nome do material que estão querendo obter é engraçado: unobtanium. feito unobtainable, impossivel de obter. que pra mim é uma piada do autor, porque para os personagens humanos o mineral É obtainable, então porque dariam esse nome? bad author joke.

o surgimento do material é pouco explorado. será que vai ser melhor explorado no talvez proximo filme? porque me parece que o material tem a ver diretamente com a rede cerebral do planeta e a forma e o local de viver dos na'vi. e se tivesse lá por acaso é mta sacanagem e um plot fraco. então é bom que tenha uma explicação mais concisa com as peculiaridades do mundo e dos seus habitantes.

os 'vilões' pra mim também tem motivos fracos, eles são aparentemente justificaveis no filme, mas eu não sei. eu fico pensando se uma pessoa pode ser tão inescrupulosa assim. por esse lado esse filme cai em mais uma desculpa dos brancos pelas atrocidades cometidas as outras raças. nesse caso, nativos da america, os indios.
seus motivos são fracos porque sério, há milhões de outras formas de proceder, e a deadline que força as ações é pouquissimo sustentada.
também em 2154 eu espero que as pessoas saibam mais sobre o valor do método científico do que o apresentado nesse filme, os cientistas são um grupo pequeno e descreditado, e isso é uma merda.

no final, o vilão general morre, ok, mas o vilão administrativo fica vivo. que merda. parece uma tendencia desses filmes de hoje em dia, de diminuir a punição nas pessoas que agiram errado, e deixar os seus erros num campo moral borrado. para mim todos os humanos que na inversão da guerra não se rendessem deviam morrer, e os lideres deveriam ser executados. se isso for demais para uma sociedade pacifica, entrega ele pra eywa ou deixa ele morrer sem ar.

a falta de tomada de posição a respeito das atitudes morais nos filmes pode virar uma coisa séria, tendo em vista 2012 onde o vilão não é punido também.

por ultimo os seres do mundo. tem muita gente que diz ah eh outro mundo, tudo pode acontecer, blablabla. mas do jeito que eu vejo eles foram mal elaborados. pelo que eu entendo de biologia, sei lá de seleção e evolução, eu não sei porque os na'vi são os unicos seres a ter pelos. porque todos os seres [semelhantes a mamiferos do nosso mundo] são só pele, e os navi não tem aquelas coisas esquisitas na cabeça. e eu não sei porque um rrinoceronte martelo e um felino vão ter o mesmo tipo de 'device' na cabeça. os macacos não tem pelomenos, mas tambem não tem pelos nem cabelos.

a antena que faz a conexão usb, nos na'vi você pode entender, que vem direto do cerebro e tal, está ligada ao começo da coluna ou no cerebelo, ali no mesmo lugar de matrix [talvez por isso que ele cobriu de cabelo, pra ficar diferente]. mas ela não tem musculos, e o na'vi tem um rabo no fim da coluna com musculos.
evolutivamente eu acho que esse rabo não é tão util mais. mas sim é util.

agora, os outros animais sempre tem mais de um cabo usb, e eles não saem do mesmo lugar. e eles tem musculos e são controlados mais ou menos como um rabo! e isso é obvio, porque se é uma parte tão importante do corpo, é muito mais util se você poder controlar a qualquer momento, e não ter que pegar com suas mãos. então pra mim os na'vi deveriam ter um rabo só, que teria musculos e seria o cabo usb. e poderia ser no lugar do rabo mesmo, no fim da coluna, assim eu imagino poderia ter uma relação maior com o SNC todo, talvez mais instintiva ou mais completa. mas poderia ter conotações sexuais mais evidentes.

e todos os animais, desses mamiferos-like tem 6 membros, se o na'vi é do mesmo planeta pq porra ele não tem 6 membros também? ou dois cabos usb? ou quatro olhos?

e alias falando em 4 olhos, a ave vermelha, toruk eu acho, tem 4 olhos, mas no cranio da cidade arvore só tem espaço para 2 e só duas pedras ocupando o espaço. e eu não prestei atenção em quantos olhos os outros seres tinham, mas as aves tambem es~toa proximas dos mamiferos, assim como repteis e tal, e deveriam ter 6 membros também [obs.: talves o par de asas menor seja os outros 2, teria que ver melhor pra confirmar]

agooooora, será que nos proximos filmes da franchise que james cameron ta fazendo [aposentadoria certa] ele vai explicar? será que os na'vi sempre tiveram algo bizarro com humanos?



enfim, eu só fico puto porque fazem uma hype muito grande sobre filmes as vezes, e todomundo ja entra gostando e ja sai gostando sem pensar em nada, e ai caada vez vem filmes mais merdas e tal. e ninguem para pra pensar se foi bom  ou não.

ai eu passo muito tempo pensando ate onde vai as influencias nas nossas percepções das coisas. só pq tah ecoando na sua cabeça que o filme vai ser sensacional, ai todomundo concorda? e será que dá pra ver um filme sendo um minimo imparcial depois de tanto bombardeamento?

e po aquele cartaz nem é bonito! é estranho pra caralho aquela cara azul com o olhão amarelo de peixe morto virada pra vc! parece que tem algo errado sei lá, e agora tem gente vestindo isso como camisa...

sei lá. não quero ver as continuações desse filme.

e pra finalizar, problemas ainda não abordados, os cavalos domesticados e a descriativa semelhança com a gente e a necessidade de parecerem com indios. e também o lugar comum do equipamento humano, já explorado nesses conceitos bastante em jogos e outros filmes. e ainda o erros de história e de falas. mas tem um lado bom, alem dos ja citados, as pernas de jakesully e a questão sobre a mudança de corpo e sobre raça e etc.

thats all.