depois de uma corrida [ou de outro evento competitivo que você participe, eu suponho] em um diálogo pode acontecer:
"[...]
- e ai, ganhasse?
[...]"
isso, na minha opinião, é uma falta de delicadeza.
como estou correndo de kart, tenho também ouvido essa pergunta. ela é indelicada, mas não é completamente culpa do perguntador, é uma coisa que acontece meio sem ser percebida.
o primeiro motivo de ser uma pergunta indelicada é: você pode não ter ganhado a corrida. ai, esse tipo de pergunta é uma pergunta que procura uma resposta positiva, pela construção dela. ela mostra também o interesse da pessoa que pergunta. sabendo o interesse do perguntador [sua vitoria ou não] a corrida é posta como uma dicotomia, e não atender a essa expectativa e responder "não" pode ser constrangedor para o perguntado.
o segundo motivo é também simples, mas pode ser analizado com profundidade. a pergunta é feita dessa forma geralmente porque o universo da pessoa que questiona está restrito apenas a conhecer você [um corredor] e saber que houve uma corrida. essas palavras abordam o acontecimento apenas superficialmente, de forma abstrata, e levam a esse tipo de pergunta ser feita. se voce imaginar que tem 10 corredores, as chances parecem muito pequenas, da resposta ser "sim" a essa pergunta, então faz mais sentido dar outra forma a pergunta.
eu vejo situações diferentes faceis de entender que levam a perguntas diferentes nesse mesmo contexto:
1 - você não viu a ultima corrida da formula 1, e seu amigo viu, ai você pergunta: "como foi a corrida?" ou "quem ganhou?"
perguntar quem ganhou nesse caso não é indelicado, porque você não está perguntando para um participante, mas para um espectador. mesmo assim, essa não é a resposta que o espectador está interessado em dar. novamente o universo do perguntador é mais restrito que o do perguntado. o perguntado vai querer falar da chuva que teve, dos acidentes ou da largada, de determinada ultrapassagem, etc. ele pode querer também falar da vitória, mas essa é só uma pequena parte [decisiva, mas pequena] da experiencia de assistir a corrida.
2 - minha irmã, quando eu e meu pai chegamos do kart, pergunta: "quem ganhou?"ou "como foi?" ou ainda, "foi bom?"
o universo dela é maior que o da pessoa que pergunta "ganhasse?", ela conhece dois corredores, e ainda, os dois estão presentes, seria rude perguntar a um se ele ganhou, mostrando interesse por esse e não pelo outro [embora é claro que ela pode mostrar mais interesse pela vitoria do pai dela que do seu irmão, só pra deixar claro q eu entendo]
um corredor por sua vez pode acabar querendo fazer mais de uma pergunta ao mesmo tempo ao participante da corrida.
o interessante ao meu ver, é que quando você sai de uma corrida, uma longa competição, complexa, com tantos elementos, e uma experiência de muitos sensações e pensamento e ação, você quer falar muito mais do que apenas que você ganhou, mesmo que você tenha ganhado. porque a vitória é só um resultado abstrato, satisfatório ou não, de uma coisa muito complexa, de um acontecimento longo, e que inclusive participa bastante do nivel de satisfação que o resultado dá.
por isso que eu me vi algumas vezes desinteressado pela pergunta, de se eu ganhei, tinha muito mais que eu queria dizer. outra vez eu recebi a pergunta, e não tinha ganhado, e hesitei em responder, depois pensei em porque tinha hesitado. no carro com meu tio, me perguntaram por telefone se eu tinha ganhado, e eu senti que essa pergunta era inadequada também, por desconsiderar o esforço dos outros competidores, que inclusive sem eles, e sem conhece-los e sem passar 30 minutos lidando [eu ia dizer "dialogando", mas não gosto dessa palavra usada assim] com eles na pista, a corrida faria muito menos sentido.
ai como a gente vê de vez em quando, tem umas corridas de criança, e teve uma vez que o pai tirou o menino da corrida depois de uma batida besta, e estavamos conversando sobre como isso vai dar pro menino a impressão de que a batida foi ruim, quando na verdade, é uma coisa normal de corridas, e tem que acontecer e o menino tem que se virar pra aprender a correr e lidar com todas as situações que ele está exposto em uma corrida. o comportamento do pai é importante em relação a isso. ai eu fui levado a pensar também que, um menino, depois de correr com mais 9, da forma competitiva [até um nivel um pouco negativo] que os pirralhos podem ser, não é um bom feedback sentir que os pais estão interessados apenas na sua vitória, dai, extremamente indesejavel que um adulto pergunte pra uma criança se ela ganhou.
e isso pode acontecer, porque ai alem do adulto não estar inteirado no universo que o menino vivenciou, ele também tem o desejo de que seu filho seja vitorioso [obv. isso também acontece com qualquer pessoa que conheça um corredor, o desejo que seu conhecido, seu amigo ganhe, mas entre adultos esse problema é menor porque o corredor já está formado e sabe melhor o que vivenciou], e isso acoberta os outros interesses que tornam a pergunta melhor, de melhor proveito, e de obtenção da melhor resposta [pra o pirralho tb ficar feliz podendo contar tudo pros pais de como foi legal a corrida].
quinta-feira, 17 de fevereiro de 2011
quarta-feira, 9 de fevereiro de 2011
review de Castlevania: Lords of Shadow
pra lembrar o plural certo pra esse nome tem que saber que são três lords, e uma só shadow, então; [3 ] lords of [1] shadow.
[reboot]
Lords of Shadow é um reboot da série Castlevania. um reboot é uma coisa ruim e uma coisa boa, e existem concernimentos verdadeiros e falsos atrás da ideia de fazer um reboot. reboot é quando você recomeça uma série, com pouca ou nenhuma atenção a história que já existe. é diferente de um remake, o velho "begins", que refaz o jogo mantendo história, personagens talvez até narrativa.
O que há de verdadeiro e bom em rebootar Castlevania é que a série já é longa e de uma época de jogos muito diferentes. não é agradável jogar Simon's Quest hoje. a série também já está muito complicada e os temas dos jogos se tornando repetitivos, um jogo novo na mesma timeline não ia adicionar muito a ninguém.
O que há de ruim em reebotar Castlevania é que a história original vai pro lixo. e apesar de Lords of Shadows ser um jogo sensacional, fica aquele gostinho de que o reboot é o caminho facil de se ganhar dinheiro. se você é a konami, você tem dinheiro, você tem um bom studio pra fazer um jogo, você pode começar um jogo totalmente novo, ou você pode colocar um nome conhecido e ter o retorno garantido do investimento.
Uma coisa também um pouco ruim, é a condensação de varios elementos que foram construidos ao longo da série todos no jogo novo. Vampire Killer, Rinaldo Gandolfi, Carmilla, para listar alguns. a Vampire Killer por exemplo, que tem seu surgimento no sacrificio da mulher de Simon Belmont, no novo jogo simplesmente existe porque rinaldo gandolfi é um obcecado por armas cruéis aparentemente sem uma razão. O proprio rinaldo gandolfi parece um bode expiatório para deixar os upgrades da sua arma principal espalhados pelo jogo, ao contrario da história menos insana do rinaldo na série original.
[o jogo]
você controla Gabriel Belmont, um irmão da Brotherhood of Light, que existe pra acabar com o mal e pronto. o que eu gosto disso é que, primeiro, o jogo é todo cristão. jogos normalmente tem frescura de usar um panteão já existente, e inventam umas coisas escrotas de bem e mal, e demonios e tal. e segundo, o objetivo da Brotherhood é eliminar completamente todo o mal, sem frescura de estabelecer um balanço porque para existir o bem tem que existir o mal. não, nesse jogo o mal que se foda, nao existe equilibrio, o que a gente quer é o bem absoluto reinando.
ai tem uma profecia e sua mulher morreu e ela se comunica com vc e etc, tem essas coisas normais, mas tem umas coisas incríveis como Pan e Zobek, e a Morte e Satan. a maioria dos personagens estão muito bons. as cutscenes são muito boas também. o jogo teve bons voice actors, uns famosos que eu esqueci o nome, e ficou realmente intenso. os dialogos são muito bons, e é bom que na maioria dos bosses gabriel conversa com eles, alguns tentam ludibria-los como Carmilla, e é bom ver como ele é resoluto na sua jornada, apesar de ter duvidas e se sentir desmerecedor de tamanho destino.
inicialmente eu não queria jogar esse jogo, o que me fez passar das primeiras fases e querer continuar foi a narração de zobek nos loadings e as cutscenes. gabriel é austero e tá com uma cara de puto incrível, sua mulher acabou de morrer. ele vai ficando mais puto ao longo do jogo, e não dá boquinha pra os monstros.
a história dos lords of shadow também é muito boa, e quando o lorde lycantropo explicou eu fiquei amazed. a história de background de leve, que só dá uma profundidade maior ao jogo, ficou boa, e deu fundação para bons cenários e tal, como a história dos titans, que não é muita coisa, mas dá um gostinho a mais.
e puta que pariu, a cut scene do final, O QUE É ISSO! queria continuar jogando imediatamente apartir dali! tudo que eu queria era que aquilo acontecesse no final, era o que eu tava esperando, fiquei realizado e chega to morgado de jogar outra coisa de tão bom que foi.
[jogabilidade]
na jogabilidade e outros aspectos o jogo é 86% lugar comum. esse é um dado calculado com bases estatísticas sérias. gabriel luta como kratos, e faz macacada feito nathan drake, mas com um pouco menos de mobilidade. o bom do jogo no entanto, é que ele está bem feito, então não é muito chato jogar com esses elementos comuns.
achei um pouco difícil no começo, mas também eu tinha acabado de terminar Demon's Souls, perfeito em termos de ver as coisas acontecendo, ataque defesa e tal e tomar decisões, e também num limite mais crível de life e dano, então eu tava despreparado pra um joguinho mais arcade nesse sentido, mais pra frente deu pra se acostumar e foi no primeiro boss que apanhei mais, apartir dali o jogo nao continuou tão difícil
na luta no entanto eu me senti muito em god of war quando você dá o 'golpezinho especial' pra matar o lobisomem grande, e estoura a boca dele, só que ai quando a camera virou pra a cena ficar de frente pra tela, igualzinho a god of war, deu um erro gráfico, e só ficou aparecendo o plano de fundo do cenário, igualzinho meeesmo a como acontecia em god of war.
só que gabriel é muito mais agressivo, impiedoso e brutal que kratos. +- pelo começo do jogo ele tá puto, e tem a morte do vampirão 1 que ele desmembra aos poucos com toda raiva do coraçãozinho dele. mas lá pro meio/fim do jogo ele já tá "essa porra" e mata com a mesma falta de piedade, mas sem se importar com o monstro, o que causa é claro outro nivel de dor e brutalidade, como na morte do vampirão 2, que é tipo "vou enfiar a estaca aqui na sua boca e deixar seu sangue escorrer, porque sabe como é, eu preciso do sangue pra resolver o puzzle e abrir a porta, e se eu fizer isso com você vivo o sangue sai mais rapido pq seu coração vampirico tá batendo ainda, ou nao tá?" ai whatever, o vampirão já sangrou ate morrer com uma estaca na boca.
as partes de macacada, porque não importa quão forte e absurdo voce seja, tem certas paredes que devem ser respeitadas, para mim foram básicas demais. o principal problema é que fizeram poucas animações para gabriel, assim, não importa quão elaborado seja o cenário, se voce tiver pendurado, e tiver uma curva, a curva vai ser de 90 graus. e tem certas partes que seria muito mais facil proseguir se ele pegasse nos tocos de outra forma, do que ficar de ladinho sempre. esse negócio das curvas de 90 graus é o principal, porque o cenário é muito rico, todos os cenários são muito bem elaborados, mas ai eles são recortados por andaimes e tocos de madeira e buracos que não fazem sentido, como por exemplo torres redondas com partes quebradas e tocos absurdos saindo delas pra fazer o angulo de noventa graus pra vc poder fazer a curva, ou um começo de fase todo baseado numa malha hexagonal que de repente fica retangular pra voce poder escalar, como se vc nao podesse escalar um hexagono.
numa época de Assassin Creed e Infamous, se vc vai botar esse tipo de jogabilidade num jogo tem que ser pelomenos de uma forma mais crível como em uncharted.
as batalhas dos bosses gigantes, é impossível não remeter a shadow of the colossus, mas os gigantes são como as macacadas do jogo, ele não espera muita criatividade da sua parte, então lembra SotC mas é menos, e isso é ruim.
[Shadow Magic e Light Magic]
esses dois deixam o jogo muito mais interessante, talvez já o suficiente pra quem consegue aplicar todos os combos possíveis acertando os golpes e tal, que eu não consigo, mas interessante mesmo fica quando os puzzles começam a ficar mais elaborados, e quando você começa a ter que combinar shadow e light durante as lutas dependendo do que o inimigo faz, para poder vencer.
é uma pena que você só começa a usar shadow e light magic dessa forma bem no final do jogo. porque deixou o final muito mais interessante, principalmente na [SPOILER] luta contra satan, quando ele fica stunned e pra chegar nele voce precisa passar pelos arcos com a magia certa ativada, ou quando satan poe as marcas no chão para lhe prender dependendo da magia que voce estiver usando. [/SPOILER]
esse tipo de mistura de luta com puzzle ficou muito interessante e eu gostaria de ver mais vezes durante o jogo.
falando em puzzles, eles começam ridiculamente fáceis, tão fáceis que é um desrespeito aos outros puzzles dar esse nome a eles, mas depois vão ficando um pouco [só um pouco] mais difíceis, e vão ficando interessantes por serem espaciais e constantes durante as fases, como na parte de frankenstein no castelo vampiro e depois sendo basicamente a fase toda, feito na terra do necromante lá.
[cenário]
só tenho duas coisas a dizer sobre cenário: 1) é muito bem feito. moooooito bem feito. 2) é tão bem feito que, acontece aquele problema onde tem muitas imagens brigando pelos mesmos pixels, ai de vez em quando certas partes da tela dão umas piscadas, por exemplo, de um cenário com muito mato ou mato e atras a parede de um castelo, ou muita sombra e isso tudo, as texturas ficam piscando feito um terno de listra sendo filmado pra tv de antigamente. então, eles podiam ter feito menos bem feito [=O] ou aquele velho sistema de carregar texturas de niveis de qualidades diferentes dependendo da distancia da camera para as texturas, assim evitava esse problema.
apesar de tudo, e de eu ter principios onde, a série original é a que deve ser respeitada, e por padrão desgostar de reboots e remakes, esse jogo tá tão bom, que a unica forma de dizer isso é dando um grito para o céu com o dualshock 3 na mão depois de ver a ultima cutscene e querer jogar o próximo jogo imediatamente! esse jogo tá tão bom que eu acho que, inclusive na história [nas partes de gabriel, dracula, pan, zobek, satan, e os lords of shadow] que eu sinto que castlevania nasceu pra ser desse jeito.
[reboot]
Lords of Shadow é um reboot da série Castlevania. um reboot é uma coisa ruim e uma coisa boa, e existem concernimentos verdadeiros e falsos atrás da ideia de fazer um reboot. reboot é quando você recomeça uma série, com pouca ou nenhuma atenção a história que já existe. é diferente de um remake, o velho "begins", que refaz o jogo mantendo história, personagens talvez até narrativa.
O que há de verdadeiro e bom em rebootar Castlevania é que a série já é longa e de uma época de jogos muito diferentes. não é agradável jogar Simon's Quest hoje. a série também já está muito complicada e os temas dos jogos se tornando repetitivos, um jogo novo na mesma timeline não ia adicionar muito a ninguém.
O que há de ruim em reebotar Castlevania é que a história original vai pro lixo. e apesar de Lords of Shadows ser um jogo sensacional, fica aquele gostinho de que o reboot é o caminho facil de se ganhar dinheiro. se você é a konami, você tem dinheiro, você tem um bom studio pra fazer um jogo, você pode começar um jogo totalmente novo, ou você pode colocar um nome conhecido e ter o retorno garantido do investimento.
Uma coisa também um pouco ruim, é a condensação de varios elementos que foram construidos ao longo da série todos no jogo novo. Vampire Killer, Rinaldo Gandolfi, Carmilla, para listar alguns. a Vampire Killer por exemplo, que tem seu surgimento no sacrificio da mulher de Simon Belmont, no novo jogo simplesmente existe porque rinaldo gandolfi é um obcecado por armas cruéis aparentemente sem uma razão. O proprio rinaldo gandolfi parece um bode expiatório para deixar os upgrades da sua arma principal espalhados pelo jogo, ao contrario da história menos insana do rinaldo na série original.
[o jogo]
você controla Gabriel Belmont, um irmão da Brotherhood of Light, que existe pra acabar com o mal e pronto. o que eu gosto disso é que, primeiro, o jogo é todo cristão. jogos normalmente tem frescura de usar um panteão já existente, e inventam umas coisas escrotas de bem e mal, e demonios e tal. e segundo, o objetivo da Brotherhood é eliminar completamente todo o mal, sem frescura de estabelecer um balanço porque para existir o bem tem que existir o mal. não, nesse jogo o mal que se foda, nao existe equilibrio, o que a gente quer é o bem absoluto reinando.
ai tem uma profecia e sua mulher morreu e ela se comunica com vc e etc, tem essas coisas normais, mas tem umas coisas incríveis como Pan e Zobek, e a Morte e Satan. a maioria dos personagens estão muito bons. as cutscenes são muito boas também. o jogo teve bons voice actors, uns famosos que eu esqueci o nome, e ficou realmente intenso. os dialogos são muito bons, e é bom que na maioria dos bosses gabriel conversa com eles, alguns tentam ludibria-los como Carmilla, e é bom ver como ele é resoluto na sua jornada, apesar de ter duvidas e se sentir desmerecedor de tamanho destino.
inicialmente eu não queria jogar esse jogo, o que me fez passar das primeiras fases e querer continuar foi a narração de zobek nos loadings e as cutscenes. gabriel é austero e tá com uma cara de puto incrível, sua mulher acabou de morrer. ele vai ficando mais puto ao longo do jogo, e não dá boquinha pra os monstros.
a história dos lords of shadow também é muito boa, e quando o lorde lycantropo explicou eu fiquei amazed. a história de background de leve, que só dá uma profundidade maior ao jogo, ficou boa, e deu fundação para bons cenários e tal, como a história dos titans, que não é muita coisa, mas dá um gostinho a mais.
e puta que pariu, a cut scene do final, O QUE É ISSO! queria continuar jogando imediatamente apartir dali! tudo que eu queria era que aquilo acontecesse no final, era o que eu tava esperando, fiquei realizado e chega to morgado de jogar outra coisa de tão bom que foi.
[jogabilidade]
na jogabilidade e outros aspectos o jogo é 86% lugar comum. esse é um dado calculado com bases estatísticas sérias. gabriel luta como kratos, e faz macacada feito nathan drake, mas com um pouco menos de mobilidade. o bom do jogo no entanto, é que ele está bem feito, então não é muito chato jogar com esses elementos comuns.
achei um pouco difícil no começo, mas também eu tinha acabado de terminar Demon's Souls, perfeito em termos de ver as coisas acontecendo, ataque defesa e tal e tomar decisões, e também num limite mais crível de life e dano, então eu tava despreparado pra um joguinho mais arcade nesse sentido, mais pra frente deu pra se acostumar e foi no primeiro boss que apanhei mais, apartir dali o jogo nao continuou tão difícil
na luta no entanto eu me senti muito em god of war quando você dá o 'golpezinho especial' pra matar o lobisomem grande, e estoura a boca dele, só que ai quando a camera virou pra a cena ficar de frente pra tela, igualzinho a god of war, deu um erro gráfico, e só ficou aparecendo o plano de fundo do cenário, igualzinho meeesmo a como acontecia em god of war.
só que gabriel é muito mais agressivo, impiedoso e brutal que kratos. +- pelo começo do jogo ele tá puto, e tem a morte do vampirão 1 que ele desmembra aos poucos com toda raiva do coraçãozinho dele. mas lá pro meio/fim do jogo ele já tá "essa porra" e mata com a mesma falta de piedade, mas sem se importar com o monstro, o que causa é claro outro nivel de dor e brutalidade, como na morte do vampirão 2, que é tipo "vou enfiar a estaca aqui na sua boca e deixar seu sangue escorrer, porque sabe como é, eu preciso do sangue pra resolver o puzzle e abrir a porta, e se eu fizer isso com você vivo o sangue sai mais rapido pq seu coração vampirico tá batendo ainda, ou nao tá?" ai whatever, o vampirão já sangrou ate morrer com uma estaca na boca.
as partes de macacada, porque não importa quão forte e absurdo voce seja, tem certas paredes que devem ser respeitadas, para mim foram básicas demais. o principal problema é que fizeram poucas animações para gabriel, assim, não importa quão elaborado seja o cenário, se voce tiver pendurado, e tiver uma curva, a curva vai ser de 90 graus. e tem certas partes que seria muito mais facil proseguir se ele pegasse nos tocos de outra forma, do que ficar de ladinho sempre. esse negócio das curvas de 90 graus é o principal, porque o cenário é muito rico, todos os cenários são muito bem elaborados, mas ai eles são recortados por andaimes e tocos de madeira e buracos que não fazem sentido, como por exemplo torres redondas com partes quebradas e tocos absurdos saindo delas pra fazer o angulo de noventa graus pra vc poder fazer a curva, ou um começo de fase todo baseado numa malha hexagonal que de repente fica retangular pra voce poder escalar, como se vc nao podesse escalar um hexagono.
numa época de Assassin Creed e Infamous, se vc vai botar esse tipo de jogabilidade num jogo tem que ser pelomenos de uma forma mais crível como em uncharted.
as batalhas dos bosses gigantes, é impossível não remeter a shadow of the colossus, mas os gigantes são como as macacadas do jogo, ele não espera muita criatividade da sua parte, então lembra SotC mas é menos, e isso é ruim.
[Shadow Magic e Light Magic]
esses dois deixam o jogo muito mais interessante, talvez já o suficiente pra quem consegue aplicar todos os combos possíveis acertando os golpes e tal, que eu não consigo, mas interessante mesmo fica quando os puzzles começam a ficar mais elaborados, e quando você começa a ter que combinar shadow e light durante as lutas dependendo do que o inimigo faz, para poder vencer.
é uma pena que você só começa a usar shadow e light magic dessa forma bem no final do jogo. porque deixou o final muito mais interessante, principalmente na [SPOILER] luta contra satan, quando ele fica stunned e pra chegar nele voce precisa passar pelos arcos com a magia certa ativada, ou quando satan poe as marcas no chão para lhe prender dependendo da magia que voce estiver usando. [/SPOILER]
esse tipo de mistura de luta com puzzle ficou muito interessante e eu gostaria de ver mais vezes durante o jogo.
falando em puzzles, eles começam ridiculamente fáceis, tão fáceis que é um desrespeito aos outros puzzles dar esse nome a eles, mas depois vão ficando um pouco [só um pouco] mais difíceis, e vão ficando interessantes por serem espaciais e constantes durante as fases, como na parte de frankenstein no castelo vampiro e depois sendo basicamente a fase toda, feito na terra do necromante lá.
[cenário]
só tenho duas coisas a dizer sobre cenário: 1) é muito bem feito. moooooito bem feito. 2) é tão bem feito que, acontece aquele problema onde tem muitas imagens brigando pelos mesmos pixels, ai de vez em quando certas partes da tela dão umas piscadas, por exemplo, de um cenário com muito mato ou mato e atras a parede de um castelo, ou muita sombra e isso tudo, as texturas ficam piscando feito um terno de listra sendo filmado pra tv de antigamente. então, eles podiam ter feito menos bem feito [=O] ou aquele velho sistema de carregar texturas de niveis de qualidades diferentes dependendo da distancia da camera para as texturas, assim evitava esse problema.
apesar de tudo, e de eu ter principios onde, a série original é a que deve ser respeitada, e por padrão desgostar de reboots e remakes, esse jogo tá tão bom, que a unica forma de dizer isso é dando um grito para o céu com o dualshock 3 na mão depois de ver a ultima cutscene e querer jogar o próximo jogo imediatamente! esse jogo tá tão bom que eu acho que, inclusive na história [nas partes de gabriel, dracula, pan, zobek, satan, e os lords of shadow] que eu sinto que castlevania nasceu pra ser desse jeito.
terça-feira, 8 de fevereiro de 2011
[draft do ano passado]
uma das coisas que eu mais percebo nas minhas idas a psicologa é como eu não esponho minha verdadeira opinião para o mundo, exceto quando na sala com ela.
minhas intenções publicas, como este blog, terminam frustradas pela minha auto censura.
[edição do eu atual]: hoje eu acho que não só nao esponho a verdade na psi, como nao sei a verdade, nao sinto direito.
minhas intenções publicas, como este blog, terminam frustradas pela minha auto censura.
[edição do eu atual]: hoje eu acho que não só nao esponho a verdade na psi, como nao sei a verdade, nao sinto direito.
segunda-feira, 7 de fevereiro de 2011
review de gran turismo 5
gran turismo 5 é o melhor e mais conhecido 'driving simulator' até hoje. o wikipedia tem citações suficientes para respaldar essa afirmação, embora não o tenha dito diretamente. para mim, se não tem a escala de fama de gran turismo, também não da pra ser tão bom, o que acontece com outros simuladores. pra fazer um simulador deve ser preciso muito dinheiro, e se um produto não tem publico, ele também não tem dinheiro para se tornar o melhor.
[carros e pistas]
em relação as versões anteriores, o gran turismo 5 tem mais carros, mais pistas e mais detalhes.
mais detalhes nos carros quer dizer um melhor modelo de aerodinâmica, isso é importante para simular o carro perfeitamente. mais detalhes na pista aproxima a experiência da realidade. as pistas estão detalhadas o suficiente para que o corredor perceba uma elevação e escolha o melhor traçado evitando ou se aproveitando dessa elevação ou outra característica, o detalhe faz diferença no desempenho. a grama e zebras também é de um detalhe notável, sua estratégia como corredor, a respeito de grama e zebra vai depender da pista. eu não percebi isso nem em gran turismo 4. há gramas mal cuidadas e com buracos, como em cape ring, que atrapalham muito o desempenho de um carro de corrida, e pouco atrapalham um carro de rua. há zebras pequenas, altas, largas, estreitas, grandes, que tremem mais, que tremem menos, e varias combinações dessas características, que levam o carro a responder diferente a cada uma delas, tamanho é o nível de detalhamento. a zebra de tokyo 246 é tão elevada que faz o carro perder a traseira, e é melhor ser evitada ou usada com cuidado.
[premium, standard, customização]
existem os carros premium e os carros standard. durante a corrida não dá pra perceber a diferença. só dá pra perceber que os vidros são pretos, as vezes o carro standard é um pouquinho mais opaco.
se você tem um carro standard ai dá pra perceber a diferença, na garagem a menor quantidade de polígonos, na corrida a ausência do cockpit, e no gt auto menos opções de customização, mas se vc se importa mais em customizar do que correr vá jogar outro jogo.
a customização de verdade é nas peças do motor, para correr. a compra de peças e a customização foi simplificada, se foi bom ou ruim eu não sei, mas sei que ainda é realista e complicado o suficiente para dar trabalho ao leigo, e me fazer ler o manual de vez em quando para saber os ajustes corretos a fazer.
a única coisa de verdade que incomoda a respeito dos carros standard são os carros duplicados. é possível encontrar certos carros como um acura nsx '00 na versão standard e na versão premium. se você for secão por certo tipo de carro, e sair comprando todas as versões dele que existirem, como eu faço, você tem que tomar cuidado para não acabar comprando um carro standard quando poderia comprar o mesmo carro, premium. a não ser que você não se importe em ter dois do mesmo carro.
[cenário]
o cenário, alem da pista e do carro, é patético. ao andar devagar, bater, ou tirar uma foto, ver um replay, as falhas ficam evidentes: as texturas de montanha se repetindo, as texturas de floresta se repetindo, até paredes! varias texturas de baixa resolução, árvores bidimensionais, árvores compostas por dois planos apenas, pessoas bidimensionais [pessoas em 3d só nos locais de tirar foto. se você não quer ver essas falhas, melhor ser um bom corredor e não ver replays nem parar para fotografar.
serio mesmo gran turismo 5? o ultimo jogo que eu joguei com objetos bidimensionais, alem da serie gt foi duke nukem, muito tempo atras. eu me pergunto se a engine que faz todos os cálculos da simulação da corrida ocupa tanta memória que não dá pra por umas arvores em 3d e uma textura melhorzinha aqui e ali.
[gt life]
o menu é confuso no inicio, mas isso é besteira. podiam ter feito melhor, podiam. demora pra se abituar, demora. mas da pra viver.
as licenças agora não são obrigatórias, isso pra mim é uma merda, um jogo que se qualifica como simulador tão serio, e que a 4 jogos vem na tradição de licenças obrigatórias, o que é o mais lógico, perde muito fazendo-as opcionais.
o jogo em geral me parece mais fácil, os campeonatos tem menos requisitos. o sistema de level me parece redundante, se antes o sistema de licenças funcionava perfeitamente. a inteligência artificial é fraca, dá pra ganhar uma corrida one-make [todos os corredores com o mesmo carro] sem ser muito bom. os carros I.A. correm sem perceber você na pista, não parecem defender posição nem atacar. se você para no meio da pista [porque falhou o teste, ou por qualquer outro motivo] os carros batem em você como se você não existisse, não fazem sequer menção de desviar.
as corridas, que são fáceis, dão muito xp, comparadas as licenças, que são difíceis como sempre, e dão muito pouco xp. isso desencoraja o jogador a tentar as licenças, já que não vale a pena obte-las nem pra ter nível o suficiente pra competir nas categorias superiores, o que é irónico, uma vez que o texto do jogo o estimula a fazer licenças alegando que com elas você poderá competir em níveis mais difíceis.
o aprendizado das licenças foi jogado no lixo. e como as corridas tem poucos requisitos é só você pegar um carro e tunar ate ficar forte o suficiente, se você não for uma pessoa inclinada ao desafio. deixar o jogador se acostumar assim também o deixa despreparado para os special events, que são descrepantemente mais difíceis que a carreira.
assim, a parte principal do jogo, que é a carreira, parece ser só uma parte fácil e o verdadeiro jogo parece ser as licenças, e os special events, mas tão discrepantemente diferentes que parecem ser dois jogos.
por ultimo, os seasonal events, dão um pouco de trabalho, mas permitem tunar o carro na maioria das vezes. são a parte mais divertida do jogo. como são atualizados, agora, semanalmente, os seasonal events são onde comprar carros específicos e escolher peças e configurar fica divertido. esses eventos dão muito dinheiro, o que é bom, porem essa quantidade de dinheiro deixa o modo carreira mais fácil ainda.
[dano externo e mecânico]
existe dano mecânico no jogo, mas até o nível extreme [onde estou no momento], não está habilitado. o dano físico é pífio, são amassões, parachoques pendurados e aerofólios tortos, mesmo encontrando uma parede de frente a 300 por hora.
a desculpa para isso, ao meu ver, é que o jogo espera que você tenha competência de não se chocar nas paredes ridiculamente, mas fazer os carros tão resistentes deixa o jogo menos real, então menos simulador, e dá possibilidade de se aproveitar dessa características para fazer ainda coisas impossíveis na realidade, critica que é feita a gran turismo desde o sempre. e se é pra tomar um partido, ou o carro amassa direito, ou não amassa nada. preferiria ver um partido solido tomado, do que um meio termo insatisfatório.
por fim. gran turismo 5 ainda é o melhor jogo de corrida que pode ser encontrado a venda, sozinho em meio aos jogos arcade para PS3. as qualidades são as mesmas que carrega desde o gt1, o jogo está mais bonito, mas ainda cai nos mesmos erros de sempre e traz novas decepções, como os carros standard clonados, os cenários pouco elaborados e o sistema de dano duvidoso. os modos de corrida são inconsistentes e a verdadeira diversão não está no modo carreira, mas no conteúdo adicional, os special events, seasonal events e a licença, que no caso dos dois últimos, podem beirar uma dificuldade raramente vista nos jogos de hoje, e que alguns se aventurarão a provar, apenas ao meu ver, pelo estimulo do sistema de trophies, e não pelo puro prazer de correr.
[carros e pistas]
em relação as versões anteriores, o gran turismo 5 tem mais carros, mais pistas e mais detalhes.
mais detalhes nos carros quer dizer um melhor modelo de aerodinâmica, isso é importante para simular o carro perfeitamente. mais detalhes na pista aproxima a experiência da realidade. as pistas estão detalhadas o suficiente para que o corredor perceba uma elevação e escolha o melhor traçado evitando ou se aproveitando dessa elevação ou outra característica, o detalhe faz diferença no desempenho. a grama e zebras também é de um detalhe notável, sua estratégia como corredor, a respeito de grama e zebra vai depender da pista. eu não percebi isso nem em gran turismo 4. há gramas mal cuidadas e com buracos, como em cape ring, que atrapalham muito o desempenho de um carro de corrida, e pouco atrapalham um carro de rua. há zebras pequenas, altas, largas, estreitas, grandes, que tremem mais, que tremem menos, e varias combinações dessas características, que levam o carro a responder diferente a cada uma delas, tamanho é o nível de detalhamento. a zebra de tokyo 246 é tão elevada que faz o carro perder a traseira, e é melhor ser evitada ou usada com cuidado.
[premium, standard, customização]
existem os carros premium e os carros standard. durante a corrida não dá pra perceber a diferença. só dá pra perceber que os vidros são pretos, as vezes o carro standard é um pouquinho mais opaco.
se você tem um carro standard ai dá pra perceber a diferença, na garagem a menor quantidade de polígonos, na corrida a ausência do cockpit, e no gt auto menos opções de customização, mas se vc se importa mais em customizar do que correr vá jogar outro jogo.
a customização de verdade é nas peças do motor, para correr. a compra de peças e a customização foi simplificada, se foi bom ou ruim eu não sei, mas sei que ainda é realista e complicado o suficiente para dar trabalho ao leigo, e me fazer ler o manual de vez em quando para saber os ajustes corretos a fazer.
a única coisa de verdade que incomoda a respeito dos carros standard são os carros duplicados. é possível encontrar certos carros como um acura nsx '00 na versão standard e na versão premium. se você for secão por certo tipo de carro, e sair comprando todas as versões dele que existirem, como eu faço, você tem que tomar cuidado para não acabar comprando um carro standard quando poderia comprar o mesmo carro, premium. a não ser que você não se importe em ter dois do mesmo carro.
[cenário]
o cenário, alem da pista e do carro, é patético. ao andar devagar, bater, ou tirar uma foto, ver um replay, as falhas ficam evidentes: as texturas de montanha se repetindo, as texturas de floresta se repetindo, até paredes! varias texturas de baixa resolução, árvores bidimensionais, árvores compostas por dois planos apenas, pessoas bidimensionais [pessoas em 3d só nos locais de tirar foto. se você não quer ver essas falhas, melhor ser um bom corredor e não ver replays nem parar para fotografar.
serio mesmo gran turismo 5? o ultimo jogo que eu joguei com objetos bidimensionais, alem da serie gt foi duke nukem, muito tempo atras. eu me pergunto se a engine que faz todos os cálculos da simulação da corrida ocupa tanta memória que não dá pra por umas arvores em 3d e uma textura melhorzinha aqui e ali.
[gt life]
o menu é confuso no inicio, mas isso é besteira. podiam ter feito melhor, podiam. demora pra se abituar, demora. mas da pra viver.
as licenças agora não são obrigatórias, isso pra mim é uma merda, um jogo que se qualifica como simulador tão serio, e que a 4 jogos vem na tradição de licenças obrigatórias, o que é o mais lógico, perde muito fazendo-as opcionais.
o jogo em geral me parece mais fácil, os campeonatos tem menos requisitos. o sistema de level me parece redundante, se antes o sistema de licenças funcionava perfeitamente. a inteligência artificial é fraca, dá pra ganhar uma corrida one-make [todos os corredores com o mesmo carro] sem ser muito bom. os carros I.A. correm sem perceber você na pista, não parecem defender posição nem atacar. se você para no meio da pista [porque falhou o teste, ou por qualquer outro motivo] os carros batem em você como se você não existisse, não fazem sequer menção de desviar.
as corridas, que são fáceis, dão muito xp, comparadas as licenças, que são difíceis como sempre, e dão muito pouco xp. isso desencoraja o jogador a tentar as licenças, já que não vale a pena obte-las nem pra ter nível o suficiente pra competir nas categorias superiores, o que é irónico, uma vez que o texto do jogo o estimula a fazer licenças alegando que com elas você poderá competir em níveis mais difíceis.
o aprendizado das licenças foi jogado no lixo. e como as corridas tem poucos requisitos é só você pegar um carro e tunar ate ficar forte o suficiente, se você não for uma pessoa inclinada ao desafio. deixar o jogador se acostumar assim também o deixa despreparado para os special events, que são descrepantemente mais difíceis que a carreira.
assim, a parte principal do jogo, que é a carreira, parece ser só uma parte fácil e o verdadeiro jogo parece ser as licenças, e os special events, mas tão discrepantemente diferentes que parecem ser dois jogos.
por ultimo, os seasonal events, dão um pouco de trabalho, mas permitem tunar o carro na maioria das vezes. são a parte mais divertida do jogo. como são atualizados, agora, semanalmente, os seasonal events são onde comprar carros específicos e escolher peças e configurar fica divertido. esses eventos dão muito dinheiro, o que é bom, porem essa quantidade de dinheiro deixa o modo carreira mais fácil ainda.
[dano externo e mecânico]
existe dano mecânico no jogo, mas até o nível extreme [onde estou no momento], não está habilitado. o dano físico é pífio, são amassões, parachoques pendurados e aerofólios tortos, mesmo encontrando uma parede de frente a 300 por hora.
a desculpa para isso, ao meu ver, é que o jogo espera que você tenha competência de não se chocar nas paredes ridiculamente, mas fazer os carros tão resistentes deixa o jogo menos real, então menos simulador, e dá possibilidade de se aproveitar dessa características para fazer ainda coisas impossíveis na realidade, critica que é feita a gran turismo desde o sempre. e se é pra tomar um partido, ou o carro amassa direito, ou não amassa nada. preferiria ver um partido solido tomado, do que um meio termo insatisfatório.
por fim. gran turismo 5 ainda é o melhor jogo de corrida que pode ser encontrado a venda, sozinho em meio aos jogos arcade para PS3. as qualidades são as mesmas que carrega desde o gt1, o jogo está mais bonito, mas ainda cai nos mesmos erros de sempre e traz novas decepções, como os carros standard clonados, os cenários pouco elaborados e o sistema de dano duvidoso. os modos de corrida são inconsistentes e a verdadeira diversão não está no modo carreira, mas no conteúdo adicional, os special events, seasonal events e a licença, que no caso dos dois últimos, podem beirar uma dificuldade raramente vista nos jogos de hoje, e que alguns se aventurarão a provar, apenas ao meu ver, pelo estimulo do sistema de trophies, e não pelo puro prazer de correr.
domingo, 6 de fevereiro de 2011
review do modelo de review contemporaneo
muita gente no mundo faz reviews. as reviews são muito parecidas. em geral tudo é bom. as notas do que é reviwed variam, mas mesmo a nota baixa, a review dá luz a bons aspectos.
para mim está errado do jeito que é. eu vejo que um mercado relativamente novo, posso dizer, o mais novo entretenimento que temos, os jogos digitais, rapidamente se acomoda com produções que falham, e triunfam, sempre nos mesmos aspectos. o cinema é mais facil de entender como uma produção acomodada em certos pilares, mas os jogos ainda tem muito para explorar na sua capacidade de narrar e entreter, não podem se acomodar ainda.
outros blogs também estão ai para falar do meio ainda nao ter encontrado a exploracão ideal da narrativa, ou da fotografia, mas não é disso que eu vou falar também.
eu não preciso me extender, pois é isso que as outras reviews fazem, eu prefiro apontar essas falhas fatais que eu não vejo outras pessoas apontando.
para mim está errado do jeito que é. eu vejo que um mercado relativamente novo, posso dizer, o mais novo entretenimento que temos, os jogos digitais, rapidamente se acomoda com produções que falham, e triunfam, sempre nos mesmos aspectos. o cinema é mais facil de entender como uma produção acomodada em certos pilares, mas os jogos ainda tem muito para explorar na sua capacidade de narrar e entreter, não podem se acomodar ainda.
outros blogs também estão ai para falar do meio ainda nao ter encontrado a exploracão ideal da narrativa, ou da fotografia, mas não é disso que eu vou falar também.
eu não preciso me extender, pois é isso que as outras reviews fazem, eu prefiro apontar essas falhas fatais que eu não vejo outras pessoas apontando.
sábado, 5 de fevereiro de 2011
em caso de assalto nao reaja
na rua, o recomendado em caso de assalto é não reagir, se desfazer dos seus pertences, seguir as ordens do malfeitor, poupar a sua vida. de madrugada os motoristas passam no sinal verde dos cruzamentos devagar, com cuidado para não serem atingidos pelos carros de outros motoristas que estejam passando pelo sinal vermelho.
se um pais, vamos dizer uma monarquia, fosse atacado, e o rei se dirigisse para a população e dissesse "não vamos reagir aos ataques, vamos baixar nossas armas e nos render, obedeceremos aos comandos do exercito invasor" essa nação deixaria de existir. ai, que identidade, que historia, que valores essas pessoas estariam carreando em suas vidas? elas se permitiriam ser subjugadas e o património do seu pais ser tomado e dessecrado, e não fariam nada a respeito disso? é certo agir assim, para poupar a vida?
falando de países ainda, os países não fazem isso, os países que existem, e os países que querem existir [mas não existem ainda do ponto de vista dos seus dominadores] lutam, e se sacrificam pelo que acham certo e pelo que querem para si. eles morrem e eles matam outros para comprar a briga e defender os seus direitos.
se o seu opressor está te tirando a liberdade, a identidade, a posse, você tem que brigar.
a ideia do pais é só uma comparação para agora pensarmos na nossa atitude individual, na cidade.
o que acontece quando todos os homens corretos aceitam as agressões que lhe são feitas, ao ar livre e em pleno dia, é que o agressor se sente confiante para praticar de novo. nas nossas ruas são os ladrões que andam de cabeça erguida, e os cidadãos que andam rápido e com medo.
antes eu expus ideias parecidas para amigos, mas eu não consegui encontrar a forma de dizer. porque há uma forma de dizer pra tudo, deve-se evocar as palavras certas na memória do ouvinte, para que ele entenda. eu não sou bom nisso, mas eu acho que agora encontrei, embora sei que alguns são dormentes a esse tipo de ideia.
a questão aqui é como no caso do pais, é o mundo que você quer que exista, você tem que reivindica-lo.
eu não ando com medo nas ruas. eu ando com mais raiva que os ladrões. eu dou passos firmes, e olho nos olhos de quem passa por mim. se alguém vier me agredir, eu vou agredi-lo em retorno. a única forma de fazer a cidade nossa é toma-la dos que antes já tomaram de nós.
eu não vou ser parte do conjunto de pessoas que confere segurança e confiança aos malfeitores da cidade.
no transito, os valores se trocam. as pessoas pensam que os carros servem para correr apenas. as pessoas são licenciadas a dirigir sem saber as regras, sem saber como dar prioridade, onde parar, como proceder, desrespeitam as leis, não acham importantes as leis, mas não as conhecem nem se perguntam o motivo para que existam antes de questiona-las.
isso acontece porque os cidadãos esqueceram que eles também são parte da cidade. isso acontece porque praticamente todos os recifenses são ladrões. ladrões pequenos, com valores destorcidos. ladrões de propriedade intelectual, que pagam por comida e cerveja, mas nao pagam por filmes e musicas. ladrões que acham engraçado fazer pequenos furtos nos supermercados.
como que um ónibus entupido de gente pode ser roubado por um ladrão ou dois? ninguém reage, são alimentados de medo os cidadãos, que acham que não devem reagir.
isso acontece porque deixamos tudo para o estado e não fazemos nós mesmos.
e motivados pelo impulso correto, os brasileiros se comovem a falar do futuro do pais, de guerras e dos valores da nação, do presidente e etc. não vêem que os valores do pais vêem dessas coisas pequenas como a atitude deles, como agressores e como agredidos.
quando eu aprendi a pilotar moto, e tirei minha carteira, eu aprendi como uma moto deve proceder para sua própria segurança, e como o código diz q a moto deve obedecer o transito. foi tirando minha carteira de verdade, e não como um zumbi, que eu percebi que no dia que eu participei de um acidente, meu carro em choque com uma moto, eu descobri que o motoqueiro foi imprudente.
mas na hora que aconteceu, eu não estava preparado para estar certo, eu estava preparado para estar errado.
o motoqueiro foi imprudente e passou no tipo de cruzamento mais perigoso para motos sem olhar as outras vias. eu passei no sinal verde para mim, e colidi com o motoqueiro que estava errado. ele saiu como certo. parou perto de nos, no acidente, outro motoqueiro, que estava pilotando em cima da faixa tracejada, ao invés de ocupar o espaço de um carro, como deveria fazer.
se fosse o eu de hoje, seria diferente. eu não deixaria de acudir a moça que feriu a perna no acidente, mas eu não iria sair como errado, nem pagar o conserto do motoqueiro incompetente que pos três vidas em risco.
por isso eu digo a meus amigos, mas eles não entendem, que eu prefiro bater estando certo, do que dar vazão para as pessoas que dirigem perigosamente fazerem como querem. e eu prefiro me arriscar a me defender de um assaltante do que acatar suas demandas. na minha opinião, ser cidadão também é dar o exemplo.
mas eu não faço isso muito por ser cidadão não, eu também sou um cidadão fraco e ladrão. o que eu não gosto é de ver as pessoas exporem seus valores fracos e distorcidos que dão espaço para a violência estar como é hoje, como se estivessem certos, como se verdade só existisse uma, atemporal e própria.
se eles se calassem eu já ficaria menos aborrecido.
se um pais, vamos dizer uma monarquia, fosse atacado, e o rei se dirigisse para a população e dissesse "não vamos reagir aos ataques, vamos baixar nossas armas e nos render, obedeceremos aos comandos do exercito invasor" essa nação deixaria de existir. ai, que identidade, que historia, que valores essas pessoas estariam carreando em suas vidas? elas se permitiriam ser subjugadas e o património do seu pais ser tomado e dessecrado, e não fariam nada a respeito disso? é certo agir assim, para poupar a vida?
falando de países ainda, os países não fazem isso, os países que existem, e os países que querem existir [mas não existem ainda do ponto de vista dos seus dominadores] lutam, e se sacrificam pelo que acham certo e pelo que querem para si. eles morrem e eles matam outros para comprar a briga e defender os seus direitos.
se o seu opressor está te tirando a liberdade, a identidade, a posse, você tem que brigar.
a ideia do pais é só uma comparação para agora pensarmos na nossa atitude individual, na cidade.
o que acontece quando todos os homens corretos aceitam as agressões que lhe são feitas, ao ar livre e em pleno dia, é que o agressor se sente confiante para praticar de novo. nas nossas ruas são os ladrões que andam de cabeça erguida, e os cidadãos que andam rápido e com medo.
antes eu expus ideias parecidas para amigos, mas eu não consegui encontrar a forma de dizer. porque há uma forma de dizer pra tudo, deve-se evocar as palavras certas na memória do ouvinte, para que ele entenda. eu não sou bom nisso, mas eu acho que agora encontrei, embora sei que alguns são dormentes a esse tipo de ideia.
a questão aqui é como no caso do pais, é o mundo que você quer que exista, você tem que reivindica-lo.
eu não ando com medo nas ruas. eu ando com mais raiva que os ladrões. eu dou passos firmes, e olho nos olhos de quem passa por mim. se alguém vier me agredir, eu vou agredi-lo em retorno. a única forma de fazer a cidade nossa é toma-la dos que antes já tomaram de nós.
eu não vou ser parte do conjunto de pessoas que confere segurança e confiança aos malfeitores da cidade.
no transito, os valores se trocam. as pessoas pensam que os carros servem para correr apenas. as pessoas são licenciadas a dirigir sem saber as regras, sem saber como dar prioridade, onde parar, como proceder, desrespeitam as leis, não acham importantes as leis, mas não as conhecem nem se perguntam o motivo para que existam antes de questiona-las.
isso acontece porque os cidadãos esqueceram que eles também são parte da cidade. isso acontece porque praticamente todos os recifenses são ladrões. ladrões pequenos, com valores destorcidos. ladrões de propriedade intelectual, que pagam por comida e cerveja, mas nao pagam por filmes e musicas. ladrões que acham engraçado fazer pequenos furtos nos supermercados.
como que um ónibus entupido de gente pode ser roubado por um ladrão ou dois? ninguém reage, são alimentados de medo os cidadãos, que acham que não devem reagir.
isso acontece porque deixamos tudo para o estado e não fazemos nós mesmos.
e motivados pelo impulso correto, os brasileiros se comovem a falar do futuro do pais, de guerras e dos valores da nação, do presidente e etc. não vêem que os valores do pais vêem dessas coisas pequenas como a atitude deles, como agressores e como agredidos.
quando eu aprendi a pilotar moto, e tirei minha carteira, eu aprendi como uma moto deve proceder para sua própria segurança, e como o código diz q a moto deve obedecer o transito. foi tirando minha carteira de verdade, e não como um zumbi, que eu percebi que no dia que eu participei de um acidente, meu carro em choque com uma moto, eu descobri que o motoqueiro foi imprudente.
mas na hora que aconteceu, eu não estava preparado para estar certo, eu estava preparado para estar errado.
o motoqueiro foi imprudente e passou no tipo de cruzamento mais perigoso para motos sem olhar as outras vias. eu passei no sinal verde para mim, e colidi com o motoqueiro que estava errado. ele saiu como certo. parou perto de nos, no acidente, outro motoqueiro, que estava pilotando em cima da faixa tracejada, ao invés de ocupar o espaço de um carro, como deveria fazer.
se fosse o eu de hoje, seria diferente. eu não deixaria de acudir a moça que feriu a perna no acidente, mas eu não iria sair como errado, nem pagar o conserto do motoqueiro incompetente que pos três vidas em risco.
por isso eu digo a meus amigos, mas eles não entendem, que eu prefiro bater estando certo, do que dar vazão para as pessoas que dirigem perigosamente fazerem como querem. e eu prefiro me arriscar a me defender de um assaltante do que acatar suas demandas. na minha opinião, ser cidadão também é dar o exemplo.
mas eu não faço isso muito por ser cidadão não, eu também sou um cidadão fraco e ladrão. o que eu não gosto é de ver as pessoas exporem seus valores fracos e distorcidos que dão espaço para a violência estar como é hoje, como se estivessem certos, como se verdade só existisse uma, atemporal e própria.
se eles se calassem eu já ficaria menos aborrecido.
Assinar:
Postagens (Atom)